Micelio
Auto26 de noviembre de 2025

A- de 2025

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Mena Garzon Ericsson Ernesto·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque no se corrigieron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que el recurso impetrado incumplió el requisito de procedencia relacionado con la carga argumentativa, en la medida en que el actor no identificó ningún yerro, olvido o arbitrariedad en el auto censurado, sino que insistió en que la Corte valoró de manera formalista su corrección y reiteró los mismos planteamientos considerados en las decisiones de inadmisión y rechazo.

Se RECHAZÓ, por improcedente, la súplica analizada en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado por el ciudadano Ericsson Ernesto Mena Garzón en el expediente D-16.851, tras advertir la ausencia de carga argumentativa.
  2. Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-16.851.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.